Историческое сравнение проводят по одинаковым признакам и близким периодам. Подходящие линии: природные условия, хозяйство, поселения, власть, общественные группы, письменность, религия, положение свободных и зависимых людей. Случайный перечень несопоставимых фактов не показывает сходства и различия.

Сначала для каждого общества собирают проверенные сведения одного вида. Например, Египет и Междуречье сравнивают по роли рек, устройству орошения и власти в III–II тысячелетиях до н. э. Нельзя сопоставлять Египет Древнего царства с Римом поздней империи без объяснения временной разницы.

Сходство формулируют конкретно: оба общества использовали письменный учёт и поливное земледелие. Различие тоже требует двух частей: в Египте разлив Нила был относительно регулярным, тогда как Тигр и Евфрат могли разливаться менее предсказуемо. Одно слово «разные» ничего не объясняет.

Жизнь внутри государства была неодинаковой. Фараон, земледелец, писец и раб имели разные возможности; гражданин Афин и афинский метек тоже. Поэтому вывод «как жили египтяне» уточняют группой, местом, занятием и источником.

Заключение объясняет, почему возникли различия, но избегает природного предопределения. Реки и рельеф создавали условия, а решения людей, власть, техника, войны и обмен направляли развитие. Хорошее сравнение содержит минимум одно сходство, два различия и подтверждённое объяснение.